hi，我是胖胖。
我记得网上有个特别火的段子，是“法外狂徒张三”罗翔老师提的。
他说，什么叫紧急避险？
“如果我已经三十天没吃饭，都快饿死了，这时候见到熊猫我要怎么办？我直接吃掉它。见熊猫吃熊猫，见金丝猴吃金丝猴，见东北虎吃东北虎，这不是犯罪，这叫紧急避险。”
当然啦，这只是个段子，现实生活中，人遇到东北虎和熊猫，是没任何胜算的。
但罗翔老师说了那么多段子，其实就为一个观点：人，是目的，而不是手段；人，是权力的主体，人永远高于动物。
不过，在某些语境里，这条底线正在慢慢模糊。
7月26日，极目新闻就报道了一件看似荒诞、实则发人深省的事：
7月25日，有网友上传视频称，在贵州贵阳黔灵山景区，一名满头白发、身穿橙色马甲的保洁工作人员，在管理猕猴时被外省游客怒斥。
黑衣男子指着保洁员大声质问：“你再打一下猴子看看，你再打猴，我打你！”视频中，这位工作人员再三强调，试图解释“我吓它的”，但该男子情绪激动，不断用“它是二级保护动物”来强调自己的正义立场。
他甚至表示，自己千里迢迢从1600公里外赶来看猴子，却看到工作人员“打猴”，无法接受。
视频在网上引发巨大争议。
一时间，“保护动物”和“打人”、“履职”与“暴力”、“野生动物”和“人类安全”之间的界限，被搅成了一锅浑水。
可事情真相，远比表面更复杂。
根据极目新闻后续报道，黔灵山公园工作人员回应称，近段时间景区猕猴数量激增，正值暑假客流高峰，猕猴伤人事件频发。
为了保护游客，工作人员采用了包括空弹驱赶等无伤害方式，来维持人与猴之间的安全距离。
被质疑“打猴”的那位老人，其实是物业聘请的保洁员，在执行日常管理职责。
换句话说：
第一，这是吓跑，是空弹驱赶。
第二，他不是在伤害动物，而是在保护人类。
可令人唏嘘的是，一位履职尽责的老者，在试图控制风险、保护游客时，却被某些“正义感爆棚”的游客，当成了加害者；而那些屡次伤人的猴子，在这类语境下，却被无条件地“洗白”，甚至上升为某种“被迫害”的象征。
这其实是一种很奇怪的“叙事”：
在某些“舆论表达”中，真正的弱者和真正的危险，常被搞错对象。
猴子咬人，责任在谁？当然是猴。
可是为什么一些人，第一反应不是关心被咬的游客，而是担心“猴子会不会受伤”？
为什么一位基层工作人员，被人公然以暴力威胁，还要面临“侵犯动物权”的讨伐？
为什么我们越来越多地看见这样一种扭曲的逻辑：
有些人保护动物可以凌驾于人权之上，甚至可以正当化暴力？
别误会，胖胖也喜欢动物。
我看见可爱的猫猫狗狗、树上的松鼠、湖里的野鸭，我也会心生柔软。
但那是出于“人性”，而不是“义务”；是“慈悲”，而不是“优先权”。
人类的文明，就是以“人是目的”作为出发点。
哪怕我们爱护动物、保护环境、尊重自然，但这一切，都是在以人类自身安全与尊严为基础之上展开的。
倘若一个社会，把“动物权”无限上提，把“人”的尊严无限下放，那不叫文明，那叫反智。
那位每天起早贪黑、站在烈日下、只拿着一份保洁工资的老人，他就有原罪吗？
他不是“无辜”的人吗？
人与动物的界限，一旦开始模糊，代价不会由“正义感爆棚”的游客承担，而是由那些最没有权利的人承担。
希望大家能看懂我这句话想要表达的意思。
保护动物，可以，在黔灵山这起事件中，我们看到的，不只是对动物的“爱”，更多是对人的“轻蔑”；不只是所谓环保意识的觉醒，还是一种对劳动者的不尊重。
当一个人，能毫不犹豫地对年迈保洁员挥舞拳头，却用“二级保护动物”的名义自我感动，那他所标榜的善良，就不是美德。
人类之所以为人，是因为我们可以控制自己的冲动。
当一个人因为一只猴子而要打一个人，这不是慈悲，这是暴力的披皮，这是理性的倒退。
对动物的保护，不能以牺牲人的安全为代价；对动物的怜悯，不能成为打压人的武器。
是的，他把猴子当成了“被压迫的个体”，把工作人员当成了“压迫者”，然后在不顾前因后果的愤怒中，完成一次道德快感的自我高潮。
这是一种反智之风：
只看情绪，不讲逻辑；只问“你是不是打了猴子”，不问“猴子是不是正在伤人”。
每个人都有发声的权利，但不是每一句呐喊都是正确的。
保护动物、尊重自然，这是文明的表现；但任何文明，归根结底，是对“人”的保护。
人，是唯一拥有自我意识、道德判断和责任感的存在。
如果“为了保护动物可以打人”，那这个社会的逻辑，就彻底乱套了。
当“善”变成了不加区分的口号，它就容易滑向另一端，变成新形式的暴力。
善良应该是有方向的，而不是无脑的；正义应该是有底线的，而不是情绪化的。
人不是动物的附属品。
在任何时候，“人是目的，而不是手段”这条底线，都不能动摇。
至于黔灵山这事，是，可以关心猴子，但别忘了那个被你指着鼻子骂、为你筑起安全边界的老保洁员。
如果他的权益都守不住，那所有的自我感动，都是空的。